如今，十幾年過去了，Dr. Bluming搜集了許多資料及文獻，對當時2002年WHI的研究提出許多質疑，包括：
1.當時結論的確認，就科學研究角度來說，並不嚴謹，甚至研究小組的成員當中並非意見一致。
2.當時研究小組中某些成員倉促地在小組成員達成最終共識前，就讓媒體先公諸於世，為什麼？(我們都知道媒體的傳播力道不容小覷，尤其在這麼重要的議題上)
3.有些數據並未達到統計學上顯著的意義，但研究人員因為某些原因，或者對於數據分析的操作而產生的結果，透過媒體的傳播渲染，反而扭曲了原本數據的真實意義，讓人容易過度解讀，也容易造成民眾的誤解。
4.該研究在2002年發表後， 至今十幾年間，陸續有其他研究發表，顯示的結果並非如2002年所發表的結果；另外，當時WHI的研究經過十幾年的追蹤，在2017年也同樣在美國醫學會雜誌(JAMA)發表了另一研究報告，結果顯示，使用賀爾蒙跟心血管疾病造成的死亡率、癌症造成的死亡率及各種因素(all-cause)造成的死亡率沒有關聯性！「什麼？！沒有關聯性？現在你告訴我說沒有關聯性，那當初2002年怎麼會有那樣子的負面報告，讓大家以為賀爾蒙好像很恐怖？！」，這是Dr. Bluming想提出的問題。
Dr. Bluming在描述這段2002年WHI發表研究的歷史橋段時，我讀起來彷彿在看好萊塢陰謀劇情片，讓人彷彿置身當時，感受那股巨變的氣氛一般。
Dr.Bluming引述了日後許多當時參與WHI研究的學者專訪資料，以及許多的醫學研究文獻，告訴讀者，2002年WHI發表的研究報告是有缺陷的。
使用賀爾蒙，其實對停經後的婦女是有正面健康助益的。
對於賀爾蒙治療有興趣的人，不妨看看此書，不過目前只有英文版，尚未有中譯版。書中Dr. Bluming針對賀爾蒙治療細說歷史、引經據典，也引用許多醫學文獻，對於導致全球婦女賀爾蒙使用率大幅滑落的2002年WHI研究的批判分析著墨很多(如前面段落簡述)，相信看完後會對賀爾蒙治療有更進一步認識，認知到，賀爾蒙治療，其實跟我們過去”以為”的不一樣。
我上過Dr. Neal Rouzier的BHRT課程，Dr. Rouzier對於WHI研究也提出很多批判分析，許多人(包括專業醫療人員)對賀爾蒙治療會有疑慮，主要是受到WHI在2002年發表的報告所影響，也因此產生了確認偏誤。
要讓臨床醫師的行醫模式大改變，產生所謂的典範轉移(paradigm shift)非常不容易，功能醫學之父Dr. Jeffrey Bland說大約需要經過三十年的時間；而Dr. Bluming在本書中，也以傳統外科醫師對於乳癌病患的治療為例，從一開始一率採取全乳房切除術(total mastectomy)，到後來接受採取小範圍針對性地乳房腫瘤切除術(lumpectomy)，也是經過好長的時間(乳癌治療因人而異，請務必遵循專業醫師的建議)；同樣地，要讓醫療人員屏除腦袋中對於賀爾蒙的錯誤認知，重新認識賀爾蒙治療對於健康的正面效益，也是如此。
Dr. Bluming寫了這本書，引用舉證這麼多文獻資料，想要打破大家對於賀爾蒙傳統錯誤的刻板印象，那麼，他自己除了是信奉者，也真的是個實踐者嗎？我們常說，要觀察一個人，不要聽他怎麼說，要看他怎麼做。
所以，要回答這個問題，可以觀察Dr.Bluming自己怎麼做。不過，作者談論的是女性體內重要的雌激素，但Dr. Bluming是男的(然而，雌二醇estradiol對於男性健康也很重要，但這是另外一個議題了)。那麼，我們可以觀察，他對自己最親的家人怎麼做呢？
書中提到，Dr. Bluming的太太跟女兒都是乳癌患者，經過治療後，也罹患因為賀爾蒙低下而產生的更年期症狀，Dr. Bluming對自己最親的人，而且又曾是乳癌患者，他真的有建議補充賀爾蒙嗎？
答案是：Yes！